“伦理”这个分类为什么撑不住
一部讲信仰的、一部讲阶级的、一部讲青春回忆的片子，都可能被塞进“伦理”底下。可看的人要碰的东西差得很远，用同一个词盖住，等于什么都没说。
这里把“伦理”拆成家庭、信仰、阶级、记忆、创伤几格，每格指向一类具体的问题。拆开之后，同在“记忆”一格里的《诗》和《阳光姐妹淘》，门槛差别一眼能看出来——一个偏沉，一个偏轻。这个差别在原来的大分类里是看不见的。
门槛提示和影评的区别在哪
门槛提示回答的是“看之前需要知道什么”：节奏快不快、情绪负荷重不重、有没有直接的冲击场面。这些不需要看过全片也能写，核对的是条目本身。影评回答的是“看过之后怎么看”：拍得好不好、哪个段落最打动我。前者是信息，后者是判断，两件事分开写，读者知道自己在读哪一类。
导演序列为什么只放核实过的作品
凑数的序列不如不列。一位导演的作品列表里，如果混进了年份不对、归属存疑的条目，整条序列的可信度就塌了。所以这里只放能核实到年份和归属的作品，核实不到的标“待核”，宁可不列，也不猜一个填进去。序列的价值在于准确，不在于长。
争议记录为什么不做成结论
“观众褒贬不一”这种话，读完之后还是不知道褒的是什么、贬的是什么。把两边的原话摘出来并列摆着，说过什么、谁说的、什么时候说的都留着，看的人自己会判断。页面不替谁做裁判，是因为这类问题本来就没有一个能替所有人做的结论。
主题标签能不能再加一格“代际关系”，家庭伦理里有些片子讲的重点其实是上一代和下一代的冲突，和夫妻之间的裂痕不太一样。
门槛提示如果能再标一下“有没有直接的血腥画面”就好了，现在笼统写“冲击场面”，有时候不太好判断强度。
导演序列如果能标一下每部片子对应的主题标签就更好了，顺着序列看的时候，能一眼看出哪几部是同一条线上延续下来的。
争议记录里如果能标一下各方说法的来源时间就好了，有些讨论是首映时的，有些是隔了好几年才出来的，时间点不一样，分量也不一样。